Understanding the Meaning of Satisfaction With Treatment Outcome
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although satisfying patients is an important goal in health care, what is meant by satisfaction in relation to treatment outcome is not clear. The objective of this study was to explore patients' perspectives on the meaning of satisfaction with treatment outcome. DESIGN: We conducted a qualitative exploratory study. SETTING: This study was conducted at an adult tertiary care hospital. PATIENTS: Individuals who had undergone elective hand surgery were included in this study. INTERVENTION: In-depth, open-ended interviews in which 31 participants described their experience of a hand condition, how they evaluated the outcome of surgical interventions, and what it meant to be satisfied or dissatisfied with these outcomes were examined. ANALYSIS: : Interview transcripts were analyzed using Gadow's conceptualization of embodiment states: "object body" (disunity between the affected hand and the self) or "cultivated immediacy" (harmony between the hand and the self). RESULTS: Eight of 9 dissatisfied individuals were categorized as "object body" and 15 of 19 satisfied individuals were in, or in transition to, "cultivated immediacy". These states fluctuated and were also dependent on context (eg, social setting) and time since surgery. CONCLUSION: In relation to the outcome of hand surgery, satisfaction was experienced as a relative lack of tension between the patient's sense of self and the affected hand (ie, satisfaction was having a hand that could be lived with unself-consciously). Emotional and social effects of interventions and the influence of context should be considered in future measures of satisfaction with treatment outcome. Finally, interventions directed toward facilitating patients' experience of body-self unity could promote satisfaction with treatment outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle