MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083989218 · doi:10.1080/13854046.2011.585141

MMPI-2 Restructured Form Over-Reporting Scales in First-Episode Psychosis

2011· article· en· W2083989218 sur OpenAlexaff
Scot E. Purdon, Stacey M. Purser, Kim M. Goddard

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Neuropsychologist · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensAlberta Hospital EdmontonUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinnesota Multiphasic Personality InventoryPsychosisPsychopathologyClinical psychologyPsychiatryPsychologyCognitionThought disorderSchizophrenia (object-oriented programming)MedicinePersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MMPI-2-RF over-reporting scales for physical, cognitive, or psychological symptoms were examined in 130 consecutive referrals to a first-episode psychosis (FEP) clinic. Although acutely ill upon presentation, consistent and responsive profiles were obtained in 79% of the sample. There was no indication of under-reporting on defensive scales, and anticipated elevations were observed on clinical scales sensitive to thought disorder, ideas of persecution, and aberrant experiences. The Infrequent Somatic (Fs), Symptom Validity Scale (FBS-r), and Response Bias (RBS) scales did not indicate somatic or cognitive over-reporting, but the Infrequent Psychopathology Scale (Fp-r) showed a moderate elevation that may suggest a propensity for over-reporting or an effect of clinical symptoms on the over-reporting scale. Clinician ratings of positive symptoms of psychosis were related to the Fp-r. Although the over-reporting classifications with the RBS were relatively low, RBS scores were directly related to positive and general symptoms of psychosis. The MMPI-2-RF appears to have clinical value in an acutely ill FEP sample. The sample was not prone to over-reporting pathology, but associations between both the Fp-r and the RBS with clinical symptoms will warrant further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical NeuropsychologistMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207