MMPI-2 Restructured Form Over-Reporting Scales in First-Episode Psychosis
Notice bibliographique
Résumé
MMPI-2-RF over-reporting scales for physical, cognitive, or psychological symptoms were examined in 130 consecutive referrals to a first-episode psychosis (FEP) clinic. Although acutely ill upon presentation, consistent and responsive profiles were obtained in 79% of the sample. There was no indication of under-reporting on defensive scales, and anticipated elevations were observed on clinical scales sensitive to thought disorder, ideas of persecution, and aberrant experiences. The Infrequent Somatic (Fs), Symptom Validity Scale (FBS-r), and Response Bias (RBS) scales did not indicate somatic or cognitive over-reporting, but the Infrequent Psychopathology Scale (Fp-r) showed a moderate elevation that may suggest a propensity for over-reporting or an effect of clinical symptoms on the over-reporting scale. Clinician ratings of positive symptoms of psychosis were related to the Fp-r. Although the over-reporting classifications with the RBS were relatively low, RBS scores were directly related to positive and general symptoms of psychosis. The MMPI-2-RF appears to have clinical value in an acutely ill FEP sample. The sample was not prone to over-reporting pathology, but associations between both the Fp-r and the RBS with clinical symptoms will warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».