Critical Appraisal of Information on the Web in Practice: Undergraduate Students’ Knowledge, Reported Use, and Behaviour / Évaluation critique de l’information sur la toile : une vision pratique : les connaissances des étudiants de premier cycle, leur uti
Notice bibliographique
Résumé
Undergraduates use a wide range of information resources for academic and nonacademic purposes, including web sites that range from credible, peer reviewed, online journal sites, to biased and inaccurate promotional web sites. Students are taught basic critical appraisal skills, but do they apply these skills to make decisions about information in different web sites? In an experimental setting, undergraduate students examined pairs of web sites containing conflicting information based on different aspects of critical appraisal, namely credibility of the author of the information, purpose of the web site, and last update of the site, and answered multiple choice questions about the conflicting information. Results indicated that students failed to use critical appraisal criteria, and that while knowledge of and self-reported use of these criteria were related to each other, they were not related to behaviour. This research demonstrates the need for alternative strategies for critical appraisal instruction and assessment. Les étudiants de premier cycle consultent une vaste gamme de sources d’information à des fins universitaires et non universitaires, y compris des sites Web allant de revues en ligne crédibles et évaluées par des pairs à des sites Web promotionnels partials et inexacts. On enseigne aux étudiants des méthodes de base d’évaluation critique, mais mettent-ils ces méthodes en pratique pour prendre des décisions relativement à l’information tirée de différents sites Web? Dans un cadre expérimental, les étudiants de premier cycle ont étudié des paires de sites Web contenant des informations contradictoires en se fondant sur différents aspects de l’évaluation critique, notamment la crédibilité de l’auteur de l’information, l’intention du site Web et la dernière mise à jour du site, et ont répondu à des questions à choix multiples concernant les informations contradictoires. Les résultats indiquent que les étudiants n’ont pas utilisé les critères d’évaluation critique et que si les connaissances et l’utilisation de ces connaissances déclarée par les étudiants étaient reliées, cette relation ne correspondait toutefois pas au comportement observé. Cette recherche démontre la nécessité de stratégies de rechange en matière d’enseignement de l’évaluation critique et son évaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».