MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084004489 · doi:10.1560/pk7u-lepj-etb5-997x

Structural models for the alkaline conformers of yeast <i>iso</i>‐1‐ferricytochrome <i>c</i>

2000· article· en· W2084004489 sur OpenAlexaff
Steven R. Ness, Terence P. Lo, A. Grant Mauk

Notice bibliographique

RevueIsrael Journal of Chemistry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryConformational isomerismCytochrome cHemeProtein structureCrystallographyProtein tertiary structureYeastLigand (biochemistry)Conformational changeHemeproteinMolecular dynamicsStereochemistryBiophysicsBiochemistryComputational chemistryMoleculeEnzymeReceptorOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Structural models for three alkaline conformers of yeast iso‐1‐ferricytochrome c have been calculated from the atomic coordinates of the native protein through the use of molecular dynamics simulation. In the three models produced by this work, the Met80 axial ligand to the heme iron has been replaced by either Lys72, Lys73, or Lys79, and the related changes in structure of the cyto‐chrome are described. The principal changes in cytochrome structure predicted to result from this pH‐linked change in axial ligation involve location of residues 70–80, a region of the protein sequence that is phylogenetically conserved. The remainder of the protein fold in each model is essentially unchanged from the structure of the native protein, which is consistent with available spectroscopic information. The observation that this highly conserved region is apparently integrally involved in this conformational change may be interpreted as indicating a possible physiological role for the pH‐linkage of ferricytochrome c structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsrael Journal of ChemistryMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207