Spatial Variations in Particle Size and Magnetite Concentration on Cedar Beach: Implications for Grain‐Sorting Processes, Western Lake Erie, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: This study examined spatial variations in the concentration, grain size and heavy mineral assemblages on Cedar Beach (Lake Erie, Canada). Magnetic studies of heavy mineral‐enriched, dark‐reddish sands present on the beach showed that magnetite (~150 μm) is the dominant magnetic mineral. Surficial magnetic susceptibility values defined three zones: a lakeward region close to the water line (Zone 1), the upper swash zone (Zone 2) and the region landwards of the upper swash zone (Zone 3). Zone 2 showed the highest bulk and mass susceptibility (κ, χ) and the highest mass percentage of smaller grain‐size (<250 μm) fractions in the bulk sand sample. Susceptibility (i.e. κ and χ) values decreased and grain size coarsened from Zone 2 lakewards (into Zone 1) and landwards (into Zone 3), and correlated with the distribution of the heavy mineral assemblage, most probably reflecting preferential separation of large, less dense particles by waves and currents both along and across the beach. The eroded western section of Cedar Beach showed much higher concentrations of heavy minerals including magnetite, and finer sand grain sizes than the accreting eastern section, suggesting that magnetic techniques could be used as a rapid, cost‐effective way of examining erosion along sensitive coastline areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».