MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084007633 · doi:10.1111/j.1467-9868.2007.00593.x

Bootstrapping Clustered Data

2007· article· en· W2084007633 sur OpenAlexafffund
Chris Field, A. H. Welsh

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilEngineering and Physical Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBootstrapping (finance)Consistency (knowledge bases)Variance (accounting)Computer scienceParametric statisticsTransformation (genetics)StatisticsResidualRandom effects modelEconometricsCluster samplingParametric modelData miningMathematicsAlgorithmArtificial intelligenceMeta-analysisPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Various bootstraps have been proposed for bootstrapping clustered data from one-way arrays. The simulation results in the literature suggest that some of these methods work quite well in practice; the theoretical results are limited and more mixed in their conclusions. For example, McCullagh reached negative conclusions about the use of non-parametric bootstraps for one-way arrays. The purpose of this paper is to extend our understanding of the issues by discussing the effect of different ways of modelling clustered data, the criteria for successful bootstraps used in the literature and extending the theory from functions of the sample mean to include functions of the between and within sums of squares and non-parametric bootstraps to include model-based bootstraps. We determine that the consistency of variance estimates for a bootstrap method depends on the choice of model with the residual bootstrap giving consistency under the transformation model whereas the cluster bootstrap gives consistent estimates under both the transformation and the random-effect model. In addition we note that the criteria based on the distribution of the bootstrap observations are not really useful in assessing consistency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,143
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,143
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations369
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology)Même sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207