MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084017605 · doi:10.1039/c4cs00123k

Design, synthesis and excited-state properties of mononuclear Ru(<scp>ii</scp>) complexes of tridentate heterocyclic ligands

2014· review· en· W2084017605 sur OpenAlexaff
Amlan K. Pal, Garry S. Hanan

Notice bibliographique

RevueChemical Society Reviews · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMetal complexes synthesis and properties
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcited stateArtificial photosynthesisChemistryStereocenterElectron transferTerpyridineCombinatorial chemistryBipyridineEnergy transferRenewable energyPhotochemistryMetalOrganic chemistryCatalysisChemical physicsCrystal structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial photosynthetic systems that contain light-harvesting coordination complexes may one day replace conventional non-renewable sources of energy with renewable solar energy sources. Light-Harvesting Complexes (LHC) are important components of natural photosynthetic systems and are also sought after in artificial systems as well. Polynuclear photoactive complexes are therefore very attractive, and those based on stereogenic [Ru(2,2'-bipyridine)3](2+) are photophysically appealing, but difficult to obtain in a stereochemically pure form. On the other hand, polynuclear complexes based on the achiral [Ru(2,2':6',2''-terpyridine)2](2+) motif are easy to synthesise, however, these complexes are devoid of attractive excited-state properties. Hence strategies to increase the r.t. excited-state lifetime of these complexes would be of practical importance in vectorial electron and/or electron transfer in various optoelectronic applications. This tutorial review will report on the sophisticated synthetic strategies currently in use to enhance the photophysical properties of mononuclear Ru(II) complexes of tridentate ligands at room temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations177
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Society ReviewsMême sujetMetal complexes synthesis and propertiesTravaux en français237 207