MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084032279 · doi:10.1080/00223890701885084

A Case Law Survey of the Personality Assessment Inventory: Examining Its Role in Civil and Criminal Trials

2008· review· en· W2084032279 sur OpenAlexaboutno aff
Kacy Mullen, John F. Edens

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Assessment · 2008
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Testing and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPersonality Assessment InventoryPersonalityChild custodyPersonality testCriminologyCalifornia Psychological InventoryPsychometricsSocial psychologyTest validityLawClinical psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although professional surveys suggest that the Personality Assessment Inventory (PAI; Morey, 1991) is a popular instrument among forensic and correctional psychologists, relatively little is known about the specific types of legal cases in which it is applied, the particular types of questions it is used to address, or the extent to which its admissibility has been at issue in court cases. Using a comprehensive legal database, we surveyed all published U.S., Canadian, European, and Australian criminal and civil cases in which the PAI was administered. The PAI appears to be introduced by examiners in a wide variety of civil (e.g., child custody, personal injury) and criminal (e.g., insanity, competence) cases to aid in the assessment of a broad range of psychopathology. Additionally, the PAI seems to be used frequently to assess questions concerning potential dissimulation and response styles. Surprisingly, the admissibility of the PAI into evidence was never at issue in any of the cases reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,563
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,035 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality AssessmentMême sujetPsychological Testing and AssessmentTravaux en français237 207