Rituximab versus Cyclophosphamide in ANCA-Associated Renal Vasculitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cyclophosphamide induction regimens for antineutrophil cytoplasmic antibody (ANCA)-associated vasculitis are effective in 70 to 90% of patients, but they are associated with high rates of death and adverse events. Treatment with rituximab has led to remission rates of 80 to 90% among patients with refractory ANCA-associated vasculitis and may be safer than cyclophosphamide regimens. METHODS: We compared rituximab with cyclophosphamide as induction therapy in ANCA-associated vasculitis. We randomly assigned, in a 3:1 ratio, 44 patients with newly diagnosed ANCA-associated vasculitis and renal involvement to a standard glucocorticoid regimen plus either rituximab at a dose of 375 mg per square meter of body-surface area per week for 4 weeks, with two intravenous cyclophosphamide pulses (33 patients, the rituximab group), or intravenous cyclophosphamide for 3 to 6 months followed by azathioprine (11 patients, the control group). Primary end points were sustained remission rates at 12 months and severe adverse events. RESULTS: The median age was 68 years, and the glomerular filtration rate (GFR) was 18 ml per minute per 1.73 m(2) of body-surface area. A total of 25 patients in the rituximab group (76%) and 9 patients in the control group (82%) had a sustained remission (P=0.68). Severe adverse events occurred in 14 patients in the rituximab group (42%) and 4 patients in the control group (36%) (P=0.77). Six of the 33 patients in the rituximab group (18%) and 2 of the 11 patients in the control group (18%) died (P=1.00). The median increase in the GFR between 0 and 12 months was 19 ml per minute in the rituximab group and 15 ml per minute in the control group (P=0.14). CONCLUSIONS: A rituximab-based regimen was not superior to standard intravenous cyclophosphamide for severe ANCA-associated vasculitis. Sustained-remission rates were high in both groups, and the rituximab-based regimen was not associated with reductions in early severe adverse events. (Funded by Cambridge University Hospitals National Health Service Foundation Trust and F. Hoffmann-La Roche; Current Controlled Trials number, ISRCTN28528813.)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».