The effect of repeated questioning on children's accuracy and consistency in eyewitness testimony
Notice bibliographique
Résumé
Purpose. In police interviews children may be asked the same question many times. We investigated how the number of repetitions and the interval between those repetitions affected the accuracy and consistency of children's responses. Methods. 156 children aged 4–9 years watched a staged event and were interviewed individually 1 week later. Children were asked eight open‐ended questions, which were each repeated a further four times (making a total of forty questions). Half these open‐ended questions could be answered from information in the event, and half were unanswerable (so children should have said ‘don't know’ in response to these questions). The questions were repeated in gist form. The interval between an initial question and its repetitions was varied by use of other questions and twenty non‐repeated filler questions. The intervals between repetitions were immediate repetition, repetition after a delay of three intervening questions, after a delay of six intervening questions, and after ten or more intervening questions. Results. Over a quarter of children's responses to repeated questions changed, usually resulting in a decline in accuracy, particularly after the first repetition. Subsequently, the number of repetitions and delay interval had little effect on responses to answerable questions although accuracy to unanswerable questions continued to decline. Conclusions. Question repetition had a negative affect on children's consistency and accuracy. For unanswerable questions in particular, the more often a question was repeated the more likely children were to invent a response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».