Monoclonal IgG can ameliorate immune thrombocytopenia in a murine model of ITP: an alternative to IVIG
Notice bibliographique
Résumé
Intravenous immunoglobulin (IVIG) is used to treat immune thrombocytopenia resulting from a variety of autoimmune and nonautoimmune diseases such as idiopathic thrombocytopenic purpura (ITP), heparin-induced thrombocytopenia, and posttransfusion purpura. IVIG is a limited resource and although considered safe, may nevertheless carry some risk of transferring disease. Its high cost makes monoclonal antibodies, capable of mimicking the clinical effects of IVIG, highly desirable. We show here, using a murine model of ITP, that selected monoclonal antibodies can protect against thrombocytopenia. SCID mice were pretreated with 1 of 21 monoclonal antibodies before induction of thrombocytopenia by antiplatelet antibody. Four antibodies reacted with the CD24 antigen on erythrocytes. Two antibodies were of the IgM class, and although one IgM antibody caused a minimal degree of anemia (P <.05), neither antibody ameliorated immune thrombocytopenia. One of 2 anti-CD24 antibodies of the IgG class ameliorated immune thrombocytopenia and blocked reticuloendothelial system function at the same doses that protected against thrombocytopenia. Some antibodies reactive with other circulating cell types also protected against immune-mediated thrombocytopenia while no antibody without a distinct target antigen in the mice was protective. Protective monoclonal antibodies significantly prevented thrombocytopenia at down to a 1000-fold lower dose (200 microg/kg) as compared with standard IVIG treatment (2 g/kg). It is concluded that monoclonal IgG with specificity for a circulating cellular target antigen may provide an alternative therapeutic approach to treating immune thrombocytopenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».