MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084081855 · doi:10.1080/13691050310001645041

Saviours and satyrs: ambivalence in narrative meanings of sperm provision

2004· article· en· W2084081855 sur OpenAlexaboutno aff
Maggie Kirkman

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbivalenceNarrativeGratitudeEmbarrassmentDisgustOffspringPsychologySocial psychologyDevelopmental psychologyAngerBiologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on the complex representations of sperm providers in the narratives of donors, recipients and offspring involved in donor-assisted conception. Eighty-seven volunteers from Australia, Canada, UK, USA and Argentina participated in qualitative narrative research. Sperm provision was perceived to be publicly represented as sexualized, provoking both disgust and hilarity; this is interpreted as arising from its association with masturbation and the metaphorical representation of the donor sperm as cuckolding the recipient's husband. Recipients' representations of providers were found to mix gratitude with resentment, embarrassment, and anxiety; their constructions are strongly influenced by the position of the social father. The complex representation of the provider as a genetic father is considered: providers can be seen as threatening the integrity of parents if they become involved in the life of their offspring and abandoning their offspring to confusion and despair if they do not. The research demonstrates that, in spite of its relative frequency and familiarity, donor insemination is still represented ambivalently, including by those who may be said to benefit from it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,025
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207