MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084083455 · doi:10.1080/03610920701648714

A Note on Sufficient Conditions for Valid Unmodified <i>t</i> Testing in Correlation Analysis with Autocorrelated and Heteroscedastic Sample Data

2007· article· en· W2084083455 sur OpenAlexaffabout
Pierre Dutilleul

Notice bibliographique

RevueCommunication in Statistics- Theory and Methods · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutocorrelationHeteroscedasticitySample (material)StatisticsCorrelationEconometricsMathematicsChemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, sphericity (i.e., independence and homoscedasticity for raw data) is put forward as the condition to be satisfied by the variance–covariance matrix of at least one of the two observation vectors analyzed for correlation, for the unmodified t test of significance to be valid under the Gaussian and constant population mean assumptions. In this article, the author proves that the sphericity condition is too strong and a weaker (i.e., more general) sufficient condition for valid unmodified t testing in correlation analysis is circularity (i.e., independence and homoscedasticity after linear transformation by orthonormal contrasts), to be satisfied by the variance–covariance matrix of one of the two observation vectors. Two other conditions (i.e., compound symmetry for one of the two observation vectors; absence of correlation between the components of one observation vector, combined with a particular pattern of joint heteroscedasticity in the two observation vectors) are also considered and discussed. When both observation vectors possess the same variance–covariance matrix up to a positive multiplicative constant, the circularity condition is shown to be necessary and sufficient. “Observation vectors” may designate partial realizations of temporal or spatial stochastic processes as well as profile vectors of repeated measures. From the proof, it follows that an effective sample size appropriately defined can measure the discrepancy from the more general sufficient condition for valid unmodified t testing in correlation analysis with autocorrelated and heteroscedastic sample data. The proof is complemented by a simulation study. Finally, the differences between the role of the circularity condition in the correlation analysis and its role in the repeated measures ANOVA (i.e., where it was first introduced) are scrutinized, and the link between the circular variance–covariance structure and the centering of observations with respect to the sample mean is emphasized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,144
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,429
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1440,429
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication in Statistics- Theory and MethodsMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207