Sagittal Skin Contour of the Cervical Spine: Interexaminer and Intraexaminer Reliability of the Flexicurve Instrument
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate reliability of a simple instrument, the flexicurve, in determining cervical sagittal skin contour. METHODS: This study obtained repeated random measurements involving 3 investigators and 30 subjects once per day over a 2-day trial period. Thirty normal subjects were examined for cervical spine skin contour twice by 3 separate investigators with a 1-day delay. With subjects in a neutral standing position, investigators placed the flexicurve on the posterior portion of the subject's neck from the external occipital protuberance to the vertebral prominens and traced the flexicurve shape onto paper. The tracings were divided into 6 equal arcs and digitized. Statistical computation was performed on the depth at 5 points, arc angle, and arc radius of curvature. Interexaminer and intraexaminer correlation coefficients (ICCs) were calculated to determine reliability. RESULTS: All interexaminer correlation coefficients were in the poor range (<0.40). For the arc radius, arc angle, depth at top one third, and depth at bottom two thirds, the intraexaminer correlation coefficients were in the poor range. For the 3 deepest depths, the intraexaminer correlation coefficients were in the fair range (0.4-0.50). CONCLUSION: The flexicurve showed marginal reliability with most (12/16) ICCs in the poor range (ICC <0.40) and 4 values in the fair range (0.4 < ICC < 0.5).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».