MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084099978 · doi:10.1111/j.1749-7345.2009.00240.x

Tail Muscle Free Amino Acid Concentration of Pacific White Shrimp, <i>Litopenaeus vannamei</i>, Fed Diets Containing Protein‐bound versus Crystalline Amino Acids

2009· article· en· W2084099978 sur OpenAlexaff
Joe M. Fox, Addison L. Lawrence, Eunice C.Y. Li‐Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of the World Aquaculture Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesChinese Academy of Agricultural SciencesDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, IndiaTexas A and M University
Mots-clésLitopenaeusShrimpLysineAmino acidBiologyBiochemistryMuscle tissueFood scienceFisheryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tail muscle tissue free amino acids (FAA) concentration is reported for subadult (4.3 g) Litopenaeus vannamei fed diets containing only protein‐bound amino acids, crystalline lysine as a supplement to protein‐bound lysine, and only crystalline amino acids (CAA). FAA were determined in shrimp at 0.00, 0.25, 0.5, 1, 2, 4, and 8 h postfeeding. Highest total tissue concentrations of essential amino acids and individual amino acids were typically observed 4 h postfeeding for shrimp fed intact and crystalline lysine‐supplemented feeds. Those shrimp offered diets containing only CAA showed no tissue maxima. Similar uptake patterns for lysine shown by shrimp fed the intact and crystalline lysine‐supplemented diet indicate the potential use of small amounts of crystalline lysine in shrimp feeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the World Aquaculture SocietyMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207