MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084107035 · doi:10.1080/23750472.2015.1025093

Should I stay or should I go? Exploring the decision to join, maintain, or cancel a fitness membership

2015· article· en· W2084107035 sur OpenAlexaffabout
Eric MacIntosh, Barbi Law

Notice bibliographique

RevueManaging Sport and Leisure · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensNipissing UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoin (topology)ReputationQuality (philosophy)Service (business)PsychologySocial psychologyApplied psychologyBusinessMarketingLawPolitical scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined reasons why people join, maintain, and cancel a fitness membership by following 26 new members to a Canadian fitness centre over a one-year period. Participants were interviewed at three different time points (i.e. new membership purchase, six-month follow-up, and one-year renewal decision). Notable reasons to join included being a role model for children, improving health, and organisation reputation. Reasons to maintain membership included health-related goals, service quality, and organisational culture values. The study found that only 50% renewed their membership after the year. Notable reasons to cancel the membership included the cost, lack of time, interest in other physical activity classes like yoga, outdoor exercise and, most prominently, changes to the family dynamic. The paper discusses the controllable and uncontrollable factors associated with membership maintenance, including service quality, organisational culture, and psychological aspects of the theory of planned behaviour to better understand a person's decision to join, maintain, or cancel membership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManaging Sport and LeisureMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207