Training Profile Counts for Time-to-Exhaustion Performance
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to compare the time to exhaustion (Tlim) at maximal aerobic speed (v.VO2max) in middle- and long-distance runners. Five middle-distance (MDR) and 5 long-distance (LDR) male runners, ages 28 +/- 7 years, were tested running on a treadmill, with the Université de Montréal Track Test (UMTT), on maximal velocity and on time-to-exhaustion track tests. During the laboratory test, cardiorespiratory variables (e.g., HR, .VO2max, .VCO2, .VE) were assessed. Second, running velocity at .VO2max (v.VO2max) during the UMTT was determined and HR values were recorded; also, maximal velocity on a 30-m sprint (V30) and maximal heart rate (HR max) and time to exhaustion were determined on the track. No significant difference was observed between groups during the multistage treadmill test. Significant differences were found between groups for V30 and Tlim, with MDR showing a 23% longer running time than LDR. The results of the present study demonstrated that the training profile of middle-distance and long-distance runners plays a significant role in Tlim performance when v.VO2max is obtained during a test with short-duration stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».