MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084111092 · doi:10.1159/000320217

Intracoronary Autologous CD34+ Stem Cell Therapy for Intractable Angina

2010· article· en· W2084111092 sur OpenAlexaboutno aff
Shihong Wang, Junyu Cui, Wei Peng, Min Lü

Notice bibliographique

RevueCardiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTissue Engineering and Regenerative Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnginaCanadian Cardiovascular SocietyCoronary artery diseaseSurgeryClinical trialCD34Internal medicineRevascularizationStem cellCardiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: A large number of patients with coronary artery disease experience angina that is not suitable for revascularization and is refractory to conventional medical therapy. Laboratory and preclinical studies have provided evidence for the safety and potential efficacy of autologous CD34+ stem cell therapies as treatment for angina. Clinical studies investigating intramyocardial transplantation of autologous CD34+ stem cells by catheter injection for patients with refractory angina show that this is safe and feasible. It remains unclear whether intracoronary infusion of CD34+ stem cells exerts beneficial effects in patients with angina as well. We addressed this question with a controlled clinical trial by enrolling 112 patients with refractory angina. Previous trials have investigated the safety and beneficial effects of CD34+ cells isolated from granulocyte colony-stimulating factor-mobilized peripheral blood; in our trial, we isolated CD34+ cells directly from the patient's bone marrow. METHODS: One hundred and twelve patients with diffuse triple-vessel disease and Canadian Cardiovascular Society class III or IV angina were enrolled in a double-blind, randomized (1:1), placebo-controlled study. Patients received optimal medical treatment but were not candidates for mechanical revascularization (percutaneous coronary intervention or coronary artery bypass grafting). Fifty-six patients (27 women and 29 men aged 42-80 years) were enrolled in the treatment group, and 56 patients (28 women and 28 men aged 43-80 years) who received optimal medical treatment and intracoronary saline injections were enrolled in the placebo control group. Bone marrow was collected from all enrolled patients at a volume of 120-150 ml each in both groups. Selections of CD34+ cells were performed by a CE-marked device approved by the Security, Food and Drug Administration of China. Coronary angiography had been performed before enrollment in this study. RESULTS: No myocardial infarction was observed during intracoronary infusion. The intracoronary infusion of cells or saline did not result in cardiac enzyme elevation, cardiac perforation or pericardial effusion. No arrhythmia, such as ventricular tachycardia or ventricular fibrillation, was induced by intracoronary infusion. No serious adverse events occurred in either group. The reduction in the frequency of angina episodes per week 3 and 6 months after infusion was significantly higher in the treatment group (-14.6 ± 4.8 at 3 months and -15.6 ± 4.0 at 6 months) than in the control group (-4.5 ± 0.3 and -3.0 ± 1.2, respectively; p < 0.01). Other efficacy parameters such as nitroglycerine usage, exercise time and the Canadian Cardiovascular Society class also showed an improvement in the treatment group compared to the control group. A significant improvement in myocardial perfusion was noted in the treatment group compared to the control group, as measured by single-photon emission computed tomography. CONCLUSIONS: This randomized trial investigating intracoronary infusion of autologous CD34+ cells in patients with intractable angina shows the safety and feasibility of this therapy and provides evidence for efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiologyMême sujetTissue Engineering and Regenerative MedicineTravaux en français237 207