Criterion Validity Study of the Cervical Range of Motion (CROM) Device for Rotational Range of Motion on Healthy Adults
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: This study compared range of motion (ROM) measurements using a cervical range of motion device (CROM) and an optoelectronic system (OPTOTRAK). OBJECTIVES: To examine the criterion validity of the CROM for the measurement of cervical ROM on healthy adults. BACKGROUND: Whereas measurements of cervical ROM are recognized as part of the assessment of patients with neck pain, few devices are available in clinical settings. Two papers published previously showed excellent criterion validity for measurements of cervical flexion/extension and lateral flexion using the CROM. METHODS AND MEASURES: Subjects performed neck rotation, flexion/extension, and lateral flexion while sitting on a wooden chair. The ROM values were measured by the CROM as well as the OPTOTRAK. RESULTS: The cervical rotational ROM values using the CROM demonstrated a good to excellent linear relationship with those using the OPTOTRAK: right rotation, r = 0.89 (95% confidence interval, 0.81-0.94), and left rotation, r = 0.94 (95% confidence interval, 0.90-0.97). Similar results were also obtained for flexion/extension and lateral flexion ROM values. CONCLUSION: The CROM showed excellent criterion validity for measurements of cervical rotation. We propose using ROM values measured by the CROM as outcome measures for patients with neck pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».