Drug-induced QT prolongation and proarrhythmia: an inevitable link?
Notice bibliographique
Résumé
One of the most feared potential adverse effects of many drugs is life threatening or fatal arrhythmia--particularly torsade de pointes (TdP) ventricular tachycardia in conjunction with QT prolongation. To fully understand the implications of QT prolongation, it is essential to have an understanding of the ion currents that comprise repolarization and their relation to electrophysiological abnormalities associated with TdP. Also, the QT interval is subject to patient-specific and sometimes idiosyncratic variability. The following questions are addressed: How close is the relationship between QT prolongation and proarrhythmia? How accurately do QT-interval measurements reflect cardiac repolarization? How representative is a single QT measurement with respect to the QT response to a drug? The presumed relationship between the QT interval and myocardial repolarization will be deconstructed, demonstrating that most of the important aspects of repolarization, and subsequent arrhythmogenesis, cannot be understood only through the simple numerical measurement of the QT interval. Repolarization reserve is also discussed. Suggestions for refining the understanding of drug-induced QT prolongation, TdP, and shortcomings of some current definitions are outlined. We speculate on possible future developments in understanding this relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».