MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084154226 · doi:10.1186/1471-2458-7-290

All-cause mortality and risk factors in a cohort of retired military male veterans, Xi'an, China: an 18-year follow up study

2007· article· en· W2084154226 sur OpenAlexaff
Xiao Yong Sai, Yao He, Ke Men, Bo Wang, Jiu Huang, Qiuling Shi, Lei Zhang, Liang S Li, Bernard C. K. Choi, Yong Ping Yan

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFourth Military Medical University
Mots-clésMedicineBiostatisticsEpidemiologyChinaPublic healthCohort studyCohortEnvironmental healthDemographyGerontologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Risk factors of all-cause mortality have not been reported in Chinese retired military veterans. The objective of the study was to examine the risk factors and proportional mortality in a Chinese retired military male cohort. METHODS: A total of 1268 retired military men aged 55 or older were examined physically and interviewed using a standard questionnaire in 1987. The cohort was followed up every two years and the study censored date was June30, 2005 with a follow-up of up to 18 years. Death certificates were obtained from hospitals and verified by two senior doctors. Data were entered (double entry) by Foxbase, and analysis was carried out by SAS for Windows 8.2. Multivariate Cox proportional hazard regression model was used to compute hazard ratio (HR) and 95% confidence interval (CI). RESULTS: The total person-years of follow-up was 18766.28. Of the initial cohort of 1268 men, 491 had died, 748 were alive and 29 were lost to follow up. Adjusted mortality (adjusted for age, blood pressure, body mass index, cholesterol, triglycerides, alcohol, exercise, and existing disease) was 2,616 per 100,000 person years. The proportional mortality of cancer, vascular disease and Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) were 39.71%, 28.10% and 16.90% respectively. Multivariate analysis showed that age, cigarettes per day, systolic blood pressure, triglyceride, family history of diseases (hypertension, stroke and cancer), existing diseases (stroke, diabetes and cancer), body mass index, and age of starting smoking were associated with all-cause mortality, HR (95%CI) was1.083(1.062-1.104), 1.026(1.013-1.039), 1.009(1.003-1.015), 1.002(1.001-1.003), 1.330(1.005-1.759), 1.330(1.005-1.759), 1.444(1.103-1.890), 2.237(1.244-4.022), 1.462(1.042-2.051), 2.079(1.051-4.115), 0.963(0.931-0.996)and 0.988(0.978-0.999)respectively. Compared with never-smokers, current smokers had increased risks of total mortality [HR 1.369(1.083-1.731)], CHD [HR 1.805 (1.022-3.188)], and lung cancer [HR 2.939 (1.311-6.585)]. CONCLUSION: The three leading causes of diseases were cancer, CHD and stroke, and COPD. Aging, cigarette smoking, high systolic blood pressure, high triglyceride, family history of cancer, hypertension and stroke, existing cases recovering from stroke, diabetes and cancer, underweight, younger age of smoking were risk factors for all-cause mortality. Quitting cigarette smoking, maintaining normal blood pressure, triglyceride and weight are effect control strategies to prevent premature mortality in this military cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207