MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084160023 · doi:10.1161/circulationaha.109.887570

Effects of Right Ventricular Ejection Fraction on Outcomes in Chronic Systolic Heart Failure

2010· article· en· W2084160023 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineCardiologyEjection fractionInternal medicineHeart failureSystoleDiastoleBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Studies of the effect of right ventricular ejection fraction (RVEF) on outcomes in heart failure (HF) are limited by small sample size and short follow-up. METHODS AND RESULTS: We examined the effect of baseline RVEF on outcomes in 2008 Beta-Blocker Evaluation of Survival Trial (BEST) participants with HF and left ventricular ejection fraction <or=35% during 24 months of mean follow-up. RVEF, estimated by gated-equilibrium radionuclide ventriculography, was used to categorize patients into 4 RVEF groups: >or=40% (n=733), 30% to 39% (n=531), 20% to 29% (n=473), and <20% (n=271). Unadjusted rates for all-cause mortality in patients with RVEF >or=40%, 30% to 39%, 20% to 29%, and <20% were 27%, 32%, 35%, and 47%, respectively. When compared with patients with RVEF >or=40%, unadjusted hazard ratios and 95% confidence intervals for all-cause mortality for those with RVEF 30% to 39%, 20% to 29%, and <20% were 1.19 (0.97 to 1.46; P=0.087), 1.45 (1.17 to 1.78; P=0.001), and 1.98 (1.59 to 2.47; P<0.0001), respectively. Respective multivariable-adjusted hazard ratios (95% confidence intervals) for all-cause mortality associated with RVEF 30% to 39%, 20% to 29%, and <20% were 1.07 (0.87 to 1.32; P=0.518), 1.12 (0.89 to 1.40; P=0.328), and 1.32 (1.02 to 1.71; P=0.034), respectively. Adjusted hazard ratios (95% confidence intervals) for other outcomes associated with RVEF <20% (compared with >or=40%) were as follows: cardiovascular mortality, 1.33 (1.01 to 1.76; P=0.041); HF mortality, 1.61 (1.03 to 2.52; P=0.037); sudden cardiac death, 1.29 (0.87 to 1.91; P=0.212); all-cause hospitalization, 1.21 (1.00 to 1.47; P=0.056); and HF hospitalization, 1.39 (1.10 to 1.77; P=0.007). CONCLUSIONS: Baseline RVEF <20% is a significant independent predictor of mortality and HF hospitalization in systolic HF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle