Contact with livestock – a protective effect against allergies and asthma?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A 'protective farm factor' possibly related to livestock exposure is hypothesized to reduce the risk for allergic sensitization. OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine whether 4-H club youth, who have opportunities for contact with livestock through club activities, have reduced risks of respiratory and allergic symptoms according to residence on a farm or exposure to livestock. METHODS: A cross-sectional postal survey was completed by British Columbia 4-H members 8-20 years of age; a subset underwent skin prick testing as well. The association of farm residence and livestock exposure variables with symptoms were evaluated using logistic regression with adjustment for age, sex, cat and/or dog ownership, parental history of allergic disease, parental education, number of older siblings and exposure to smokers at home. RESULTS: Questionnaires were completed by 1158 participants (response rate 50.3%); of these, a subset of 317 had skin prick tests (SPTs) (response rate 64.4%). Current residence on a farm was associated with a lower prevalence of ever having wheeze and asthma, as well as symptoms of atopic dermatitis. Variables relating to residence in a farm or rural area with livestock were more strongly associated with respiratory and allergic symptoms than were the livestock exposure variables such as frequency of contact and hours of barn use. The adjusted odds ratios for living in a farm residence in comparison with a rural non-livestock area were 0.49 (95% confidence interval (CI) 0.27-0.89) for diagnosed asthma, 0.51 (95% CI 0.30-0.85) for allergic rhinitis and 0.45 (95% CI 0.24-0.84) for atopic dermatitis. CONCLUSION: Our findings suggest that some aspects of the farm environment, not just attributable to contact with livestock, were protective for respiratory and allergic conditions among 4-H youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».