MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084167732 · doi:10.1139/x05-046

NIR spectral information used to predict water content of pine seeds from multivariate calibration

2005· article· en· W2084167732 sur OpenAlexvenueno aff
Torbjörn A. Lestander, Paul Geladi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVetenskapsrådet
Mots-clésCalibrationMultivariate statisticsWater contentPartial least squares regressionContent (measure theory)Spectral lineChemistryDegree (music)CanopyBiological systemMathematicsBotanyAnalytical Chemistry (journal)HorticultureEnvironmental chemistryStatisticsBiologyPhysicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is possible to predict the water content (6%–32%) of pine seeds — single seeds at 30 degree-days and bulk samples at 45 degree-days — using multivariate calibration models based on the near infrared (NIR) spectra (1100–2200 nm) of the seeds. One would expect the water peaks in the NIR spectra to contribute uniquely to the models, but this is not entirely the case. Different ways of studying models and spectra reveal that the contribution of the spectral information to the calibration models is complicated and nonlinear. Model parameters also show contributions from the biological processes in the seeds. Regression models between water content and NIR spectra using biorthogonal partial least squares (BPLS) showed that water content was associated with overtones of H–O–H, mainly around the peak of water at 1930–1940 nm, as expected. However, overtones of C–H, C=O, and N–H also influenced the BPLS models. This was caused by evolving biological phenomena, such as respiration and protein metabolism in imbibed seeds, and hence gave more complex regression models of seed–water interaction. There was also a difference in N–H absorption that indicated enhanced protein metabolism at prolonged degree-days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207