MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084175038 · doi:10.1002/esp.1928

The influence of dunes on mixing in a migrating salt‐wedge: Fraser River estuary, Canada

2010· article· en· W2084175038 sur OpenAlexaffabout
Ray Kostaschuk, Jim Best, Paul V. Villard

Notice bibliographique

RevueEarth Surface Processes and Landforms · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyFroude numberBedformEstuaryWedge (geometry)GeomorphologyHydrology (agriculture)Supercritical flowSediment transportSedimentGeotechnical engineeringOceanographyFlow (mathematics)Geometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dune bedforms and salt‐wedge intrusions are common features in many estuaries with sand beds, and yet little is known about the interactions between the two. Flow visualization with an echosounder and velocity measurements with an acoustic Doppler current profiler over areas of flat‐bed and sand dunes in the highly‐stratified Fraser River estuary, Canada, were used to examine the effect of dunes on interfacial mixing. As the salt‐wedge migrates upstream over the flat‐bed, mixing is restricted to the lower portion of the water column. However, as the salt‐wedge migrates into the dune field from the flat bed, there is a dramatic change in the flow, and large internal in‐phase waves develop over each of the larger dunes, with water from the salt‐wedge reaching the surface of the estuary. The friction Richardson number shows that bed friction is more important in interfacial mixing over the dunes than over the flat‐bed, and a plot of internal Froude Number versus obstacle (dune) height shows that the salt‐wedge flow over the dunes is mainly supercritical. Such bedforms can be expected to cause similar effects in interfacial mixing in other estuaries and sediment‐laden density currents, and may thus be influential in fluid mixing and sediment transport. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Surface Processes and LandformsMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207