MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084175966 · doi:10.1504/ijhpcn.2011.038709

A self-stabilising algorithm for 3-edge-connectivity

2011· article· en· W2084175966 sur OpenAlexafffund
Abusayeed Saifullah, Yung H. Tsin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of High Performance Computing and Networking · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceAsynchronous communicationEnhanced Data Rates for GSM EvolutionComputationSpanning treeDistributed algorithmAlgorithmFault toleranceSelf-stabilizationDistributed minimum spanning treeMinimum spanning treeTree (set theory)Distributed computingParallel computingMathematicsDiscrete mathematicsCombinatoricsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-stabilisation is a theoretical framework for fault-tolerance without external assistance. Adoption of self-stabilisation in distributed systems has received considerable research interest over the last decade. In this paper, we propose a self-stabilising algorithm for 3-edge-connectivity of an asynchronous distributed model of computation. A self-stabilising depth-first search algorithm is run concurrently to build a depth-first search spanning tree of the system. Once such a tree is constructed, all the 3-edge-connected components of the system can be detected in O ( h ) rounds, where h is the height of the depth-first search tree. The result of computation is kept in a distributed fashion in the sense that, upon stabilisation of the algorithm, each processor knows all other processors that are 3-edge-connected to it. The space complexity of our algorithm is O ( n 2 log Δ) bits per processor, where Δ is an upper bound on the degree of a processor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of High Performance Computing and NetworkingMême sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207