MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084181144 · doi:10.5589/m02-029

Wind direction estimation from SAR images of the ocean using wavelet analysis

2002· article· en· W2084181144 sur OpenAlexvenueno aff
Yong Du, P.W. Vachon, John Wolfe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSynthetic aperture radarWind directionGeologyRemote sensingOrientation (vector space)WaveletGridSmoothingGeodesyComputer scienceWind speedGeographyMeteorologyComputer visionMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a method for the automatic estimation of wind directions from synthetic aperture radar (SAR) images of the ocean. The method is based on a wavelet analysis and assumes that the wind direction aligns with boundary-layer atmospheric roll vortices, which often appear as streaks at kilometre scales in SAR images of the ocean, and measures the orientation of the streaks. Unlike estimation methods that use the discrete Fourier transform (DFT), the streaks in SAR images are described quantitatively as a natural output of this method. Furthermore, more optimal wind directions are obtained by comparing the directional orientation of the streaks at different spatial scales. Sub-scenes in which the streaks are too weak to determine wind direction do not return a direction, as governed by a user-selected threshold. Wind directions for these sub-scenes are based on those in neighbouring sub-scenes by using an adaptive smoothing technique. Quality control involves tuning the threshold level. We apply the method to two examples of RADARSAT-1 SAR images. The results are compared with those of a DFT-based wind direction analysis, and it is shown that a robust wind direction field is obtained. Mesoscale wind structures can be described by using a finer computing grid. The estimated wind directions still include a 180° direction ambiguity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207