Evaluating the closure or downsizing of psychiatric hospitals: social or clinical event?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The evaluation matrix recently proposed by Tansella and Thornicroft suggests that the field of social and epidemiological psychiatry has focussed more on the individual/patient level of mental health care services than the system level. Moreover, phenomena such as deinstitutionalization have been examined more as clinical events than as social ones. The aims here are to deepen our understanding of deinstitutionalization, particularly as regards the downsizing/closure and role of psychiatric hospitals. METHODS: I begin by reviewing the manifest and latent functions of psychiatric hospitals. This is followed by a discussion of how these functions must be met by any comprehensive community-oriented system of mental health care for severely mentally ill patients. Also, in order to reframe the downsizing/closure of psychiatric hospitals as a social event for the field of social psychiatry and psychiatric epidemiology, I posit that the process of deinstitutionalization is driven today by the same forces that were present at the outset of the movement. RESULTS: I review four recent series of studies addressing primarily the outcomes, but also other aspects, of the downsizing/closure of psychiatric hospitals, with a view to illustrating the methods used, the results obtained and the blind angles missed in this research. CONCLUSIONS: Lessons are drawn on how to fill certain vacant cells of the matrix.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».