MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084189123 · doi:10.2310/7070.2001.20148

Reliability of the Sunnybrook Facial Grading System by Novice Users

2001· article· en· W2084189123 sur OpenAlexaffvenue
Wei-Li Hu, Brenda Ross, Julian M. Nedzelski

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationIntra-rater reliabilityGrading (engineering)MedicineInter-rater reliabilityReliability (semiconductor)Physical therapyConfidence intervalRating scalePsychologyPsychometricsClinical psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the intrarater and inter-rater reliability of the Sunnybrook Facial Grading System (SFGS) by novice users. DESIGN: Prospective interval study using one measurement instrument. SETTING: Tertiary teaching hospital (Sunnybrook & Women's College Health Science Centre). METHODS: Twenty-two patients with a wide spectrum of facial dysfunction recorded on videotapes were rated using the SFGS by eight novice observers independently in two different sittings separated by 3 weeks. The order of patients was randomized for the second sitting. Intraclass correlation coefficients were calculated for component scores and for total scores within and between raters. RESULTS: The intrarater reliability coefficients for the eight raters ranged from .838 to .929. This largely overlaps with the data obtained in previous studies with expert raters. The inter-rater reliability for all eight raters at time 1 was .982 and for time 2 was .970. This is higher than what was previously obtained with expert raters. CONCLUSION: The SFGS is as reliable when applied by novice users as by expert users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of OtolaryngologyMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207