MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084189391 · doi:10.1089/cap.2012.0086

Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Drugs and Growth: An Italian Prospective Observational Study

2013· article· en· W2084189391 sur OpenAlexfundno aff
Elena Germinario, Romano Arcieri, Maurizio Bonati, Alessandro Zuddas, Gabriele Masi, Stefano Vella, Flavia Chiarotti, and the Italian ADHD Regiona Pietro Panei

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychopharmacology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgenzia Italiana del Farmaco, Ministero della SaluteYork University
Mots-clésObservational studyAttention deficit hyperactivity disorderPsychiatryMedicinePsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study was conducted to assess the long-term effect of methylphenidate (MPH) or atomoxetine (ATX) on growth in attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) drug-naïve children. DESIGN: The study was an observational, post-marketing, fourth phase study. METHODS: Data on height and weight were collected at baseline and every 6 months up to 24 months. RESULTS: Both ATX and MPH lead to decreased height gain (assessed by means of z-scores); the effect was significantly higher for ATX than for MPH. At any time, height z-score decrease in the ATX group was higher than the corresponding decrease observed in the MPH group, but the difference was significantly relevant only during the first year of treatment. An increment of average weight was observed both in patients treated with MPH and in those treated with ATX. However, using Tanner's percentile, a subset of patients showed a degree of growth lower than expected. This negative effect was significantly higher for ATX than for MPH. CONCLUSIONS: We conclude that ADHD drugs show a negative effect on linear growth in children in middle term. Such effect appears more evident for ATX than for MPH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent PsychopharmacologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207