<i>Clostridium difficile</i>Infections in a Canadian Tertiary Care Hospital before and during a Regional Epidemic Associated with the BI/NAP1/027 Strain
Notice bibliographique
Résumé
Since 2002, an epidemic of Clostridium difficile infections has occurred in southern Quebec, Canada. At Hôpital Maisonneuve-Rosemont, Montreal, Quebec, Canada, the incidence of C. difficile infections increased from 11/1,000 admissions (1999 to 2002) to 27/1,000 admissions (2003 to 2005). We compared the exposures and outcomes for patients infected with strains with different ribopatterns isolated before (n = 55) and during (n = 175) the epidemic, as well as the in vitro activities of antibiotics against those isolates. During the preepidemic period, 46 isolates (84%) were of ribotype 001, 1 was of ribotype 027, and 8 were of other ribopattern types. During the epidemic period, ribotype 027 strains accounted for 140 (80%) isolates; 26 (15%) were of ribotype 001, and 7 were of other ribopattern types. Ribotype 027 strains were highly resistant to fluoroquinolones (FQs) but were susceptible to clindamycin. A pattern of prior specific antibiotic exposure that selected for antibiotic-resistant ribotype C. difficile infections was observed for FQs (ribotype 027) and clindamycin (ribotype 001). The rate of mortality was higher among older patients, those with a high Charlson comorbidity index, and those with longer previous hospitalizations. By multivariate analysis, patients infected with ribotype 027 were twice as likely to die within 30 days of diagnosis than patients infected with other ribotypes (adjusted odds ratio, 2.06; 95% confidence interval, 1.00 to 4.22). The observations from this study support the notion that continued selective antibiotic pressure resulted in the superimposition of the hypertoxigenic ribotype 027 clone on top of the prior dominant ribotype 001 clone in a setting of preexisting high endemicity, thus leading to the high rates of morbidity and mortality seen in the Quebec outbreak. Stringent antibiotic stewardship measures, combined with aggressive infection control, are required to curtail the epidemic of C. difficile infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».