MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084195939 · doi:10.1002/cncr.23801

Perceived family history risk and symptomatic diagnosis of prostate cancer

2008· article· en· W2084195939 sur OpenAlexaff
Pamela Spain, William R. Carpenter, James A. Talcott, Jack A. Clark, Young Kyung, Robert J. Hamilton, Joseph A. Galanko, Anne Jackman, Paul A. Godley

Notice bibliographique

RevueCancer · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer InstituteAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésMedicineFamily historyProstate cancerProstate cancer screeningPopulationCancerMedical diagnosisMultivariate analysisFamily medicineGynecologyInternal medicineProstate-specific antigenPathologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prostate cancer (PrCA) is the most common cancer and the second leading cause of cancer death among US men. African American (AA) men remain at significantly greater risk of PrCA diagnosis and mortality than other men. Many factors contribute to the experienced disparities. METHODS: Guided by the Health Belief Model, the authors surveyed a population of AA and Caucasian men newly diagnosed with PrCA to describe racial differences in perceived risk of PrCA and to examine whether 1) perceived high risk predicts greater personal responsibility for prostate care; and 2) greater personal responsibility for prostate care predicts earlier, presymptomatic diagnosis. Multivariate general linear modeling was performed. RESULTS: The authors found that men with a PrCA family history appreciated their increased risk, but AA men with a family history were less likely to appreciate their increased risk. Nevertheless, neither reporting a PrCA family history nor perceived increased risk significantly predicted screening and preventive behaviors. Furthermore, higher physician trust predicted increased likelihood to have regular prostate exams and screening, indicating that the racial differences in seeking prostate care may be mediated through physician trust. Expressed personal responsibility for screening and more frequent preventive behaviors were associated with more frequent screening diagnoses, fewer symptomatic diagnoses, and less frequent advanced cancers. CONCLUSIONS: Together, these results indicate that appreciating greater risk for PrCA is not sufficient to ensure that men will intend, or be able, to act. Increased trust in physicians may be a useful, central marker that efforts to reduce disparities in access to medical care are succeeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207