MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084197124 · doi:10.2980/19-2-3472

Effects of selection harvesting on bark invertebrates and nest provisioning rate in an old forest specialist, the brown creeper (<i>Certhia americana</i>)

2012· article· en· W2084197124 sur OpenAlexafffundvenue
Émilie D’Astous, Marc‐André Villard

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésForagingInvertebrateBiologyEcologyBiomass (ecology)Nest (protein structural motif)Bark (sound)Basal areaAbundance (ecology)Deciduous

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The brown creeper (Certhia americana) is one of the forest bird species most sensitive to partial harvesting in North America. We examined the detailed response of this species and its food (bark-dwelling invertebrates) during the 3rd and 4th year after experimental selection harvesting (30–40% basal area removal) in northern hardwood forest. Relative to control plots, nest densities in treated plots were ca 50% lower. Because the density of nesting substrates was not significantly lower in treated plots than in controls, we investigated whether foraging substrates could be the limiting factor. Specifically, we tested for a treatment effect on 1) the abundance and species composition of bark invertebrate assemblages; 2) the biomass of bark invertebrates per unit area; and 3) the frequency of food provisioning. As predicted, treatment had a significant negative effect on food provisioning rate, though not on invertebrate biomass, when accounting for year effects. There was also no evidence for a treatment effect on the structure of bark invertebrate assemblages, which was mainly influenced by cumulative degree days. Selection harvesting thus appeared to reduce the amount of food delivered to brown creeper nestlings, unless greater amounts of food were delivered per feeding trip in treated plots. The lower density of foraging substrates in treated plots (77 versus 112 stems·ha−1 in controls) may require that adults perform longer foraging trips. Future studies should determine whether this extra effort has short- or long-term consequences for adults and nestlings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207