MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084199501 · doi:10.1097/00007890-200207270-00006

Development of a pediatric end-stage liver disease score to predict poor outcome in children awaiting liver transplantation1

2002· article· en· W2084199501 sur OpenAlexaboutno aff
Sue V. McDiarmid, Ravinder Anand, Anne S. Lindblad

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLiver transplantationLiver diseaseBilirubinInternal medicineRenal functionAlbuminUnivariate analysisGastroenterologyModel for End-Stage Liver DiseaseTransplantationChronic liver diseaseReceiver operating characteristicArea under the curveSurgeryMultivariate analysisCirrhosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A pediatric end-stage liver disease (PELD) score for children with chronic liver disease using easily obtainable, objective, verifiable parameters, would be useful to prioritize children awaiting liver transplantation. METHODS: Data from the Studies of Pediatric Liver Transplantation (SPLIT), a consortium of 29 U.S. and Canadian centers, were used to develop the PELD score. Two pretransplantation endpoints were evaluated: (1) death, n=884; and (2) death or moving to the intensive care unit (ICU), n=779. The analyses were restricted to children with chronic liver disease who were listed for a first transplant. Preliminary analyses of 17 possible factors yielded 6 parameters of interest: age <1 year, total bilirubin, international normalized ratio (INR), albumin, growth failure (height or weight Z score <-2), and calculated glomerular filtration rate. In a univariate Cox regression analysis, age, bilirubin, INR, and albumin were significant (P<0.01) predictors of both endpoints; glomerular filtration rate was not significant for either endpoint; and growth failure was significant for death/ICU but not death alone. In the multivariate analyses, age, bilirubin, and INR were significant for the death endpoint; and bilirubin, INR, growth failure, and albumin were significant for the death/ICU endpoint. From these results, three PELD models were evaluated to predict both outcomes at 3 and 6 months: PELD 1 (age, bilirubin, INR); PELD 2 (bilirubin, INR, albumin, growth failure); and PELD 3 (bilirubin, INR, albumin, growth failure, and age). The area under the receiver operating characteristic curve (AUC ROC) was used to compare models. For PELD 3, the most inclusive model, the AUC ROC at 3 months was 0.92 for death and 0.82 for "death-moved to ICU." A comparison of the AUC ROCs for the other models and for the model of end-stage liver disease ([MELD], the adult end-stage liver disease severity score model), none of which performed better than PELD 3, are presented. CONCLUSION: A model using five objective parameters can accurately predict death or death-moved to ICU in children awaiting liver transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations390
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207