Ambient Ozone Concentrations and the Risk of Perforated and Nonperforated Appendicitis: A Multicity Case-Crossover Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Environmental determinants of appendicitis are poorly understood. Past work suggests that air pollution may increase the risk of appendicitis. OBJECTIVES: We investigated whether ambient ground-level ozone (O3) concentrations were associated with appendicitis and whether these associations varied between perforated and nonperforated appendicitis. METHODS: We based this time-stratified case-crossover study on 35,811 patients hospitalized with appendicitis from 2004 to 2008 in 12 Canadian cities. Data from a national network of fixed-site monitors were used to calculate daily maximum O3 concentrations for each city. Conditional logistic regression was used to estimate city-specific odds ratios (ORs) relative to an interquartile range (IQR) increase in O3 adjusted for temperature and relative humidity. A random-effects meta-analysis was used to derive a pooled risk estimate. Stratified analyses were used to estimate associations separately for perforated and nonperforated appendicitis. RESULTS: Overall, a 16-ppb increase in the 7-day cumulative average daily maximum O3 concentration was associated with all appendicitis cases across the 12 cities (pooled OR = 1.07; 95% CI: 1.02, 1.13). The association was stronger among patients presenting with perforated appendicitis for the 7-day average (pooled OR = 1.22; 95% CI: 1.09, 1.36) when compared with the corresponding estimate for nonperforated appendicitis [7-day average (pooled OR = 1.02, 95% CI: 0.95, 1.09)]. Heterogeneity was not statistically significant across cities for either perforated or nonperforated appendicitis (p > 0.20). CONCLUSIONS: Higher levels of ambient O3 exposure may increase the risk of perforated appendicitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».