MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084212385 · doi:10.1177/0892705714556829

Study of lignin dispersion in low-density polyethylene

2014· article· en· W2084212385 sur OpenAlexaff
Amadou Diop, Fayçal Mijiyawa, Demagna Koffi, B. V. Kokta, Daniel Montplaisir

Notice bibliographique

RevueJournal of Thermoplastic Composite Materials · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLignin and Wood Chemistry
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresKruger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow-density polyethyleneMaterials scienceDifferential scanning calorimetryCrystallinityPolyethyleneLigninMelting pointComposite materialMaleic anhydrideDispersion (optics)PolymerOrganic chemistryChemistryCopolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A maximum of 20% (w/w) lignin was used as a filler in low-density polyethylene (LDPE), together with 3–6% maleic anhydride-grafted LDPE as compatibilizer and 3–10% copper(II) sulphate pentahydrate (CuSO 4 ·5H 2 O) as lignin’s dispersing agent. The resulting composites were investigated for both their mechanical properties and their melting point following the ASTM standards as well as their behaviour was compared with neat LDPE. The results reveal that addition of compatibilizer significantly improved the mechanical properties of lignin, yielding closer values to those of neat LDPE. In fact, the addition of 3% maleated polyethylene induced a 37% increase of the Young’s modulus, whilst 3% CuSO 4 ·5H 2 O provides a good lignin dispersion. The above observations are further supported by the scanning electron micrographs of the blend specimens. Finally, the differential scanning calorimetry analysis revealed that the melting temperature and the crystallinity of LDPE slightly increase with the addition of 3% CuSO 4 ·5H 2 O.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thermoplastic Composite MaterialsMême sujetLignin and Wood ChemistryTravaux en français237 207