Development and characterization of homopolymers and copolymers from the family of polyphenylene oxides
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Poly(2,6‐dimethyl‐1,4‐phenylene oxide), PDMPO, poly(2,6‐diphenyl‐1,4‐phenylene oxide), PDPPO, as well as their copolymers of different compositions, having both random and block structures, have been synthesized and characterized by Fourier transform infrared spectroscopy, proton nuclear magnetic resonance, and gel permeation chromatography. Solution‐cast films were prepared from all synthesized polymers using chloroform as a solvent. The thermal properties of the resulting films were characterized by differential thermal analysis and differential scanning calorimetry, whereas their morphology was investigated using X‐ray diffraction. Ultimately, the potential of the synthesized polymers for gas separation was studied by examining gas permeation properties of the respective thin films in single gas permeation tests involving N2, O2, CH4, and CO2. In general, the O2 and CO2 permeability coefficients decrease with the PDPPO content. However, the largest drop in the permeability coefficients occurs between PDMPO and a copolymer having the lowest PDPPO content, and the permeability coefficients PDPPO are comparable or even lower than the permeability coefficients of the copolymers having the largest PDDPO content. On the basis of combination of the permeability coefficients and their ratios for CO2/CH4 and O2/N2, random copolymers appear to be a better candidate for gas separation membranes than their block counterparts. © 2007 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci 2007
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».