MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084215616 · doi:10.1109/icassp.2014.6854821

Two-stage speaker adaptation in subspace Gaussian mixture models

2014· article· en· W2084215616 sur OpenAlexaff
Sina Hamidi Ghalehjegh, Richard C. Rose

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSubspace topologyFeature vectorHidden Markov modelPattern recognition (psychology)Context (archaeology)Mixture modelArtificial intelligenceProjection (relational algebra)Linear subspaceFeature (linguistics)CovarianceGaussianAdaptation (eye)AlgorithmMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A two-stage speaker adaptation approach is proposed for the subspace Gaussian mixture model (SGMM) [1] in large vocabulary automatic speech recognition (ASR). The SGMM differs from the more well known continuous density hidden Markov model (CDHMM) in that a large portion of the SGMM parameters are dedicated to shared full covariance Gaussian subspace parameters and a relatively small number of parameters are used for state dependent projection vectors. Both model space and feature space adaptation are investigated. First, an efficient regression based approach for subspace vector adaptation (SVA) is presented. Second, an efficient approach is presented for feature space adaptation using constrained maximum likelihood linear regression (CMLLR) in the SGMM. While both of these adaptation scenarios have previously been investigated in the context of the SGMM [2, 3], a more efficient and numerically stable procedure is presented here for estimating the parameters of the regression based transformations. Both transformation matrices are obtained using an optimization technique that iteratively updates the rows of the regression matrices. It is shown that using these feature space and model space approaches for unsupervised speaker adaptation provides complementary improvements in SGMM based ASR word accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207