Change in antimicrobial susceptibility of <i>Escherichia coli</i> urinary tract isolates at a single institution over a period of 10 years
Notice bibliographique
Résumé
Urinary tract infections are common. Few published studies have demonstrated the change in Escherichia coli urinary isolate antimicrobial susceptibility over time within a given area and (or) population. The purpose of this study was to evaluate the change in susceptibility of E. coli clinical isolates obtained from urine specimens at a single institution over a period of 10 years. The microbiology laboratory information system at St. Boniface Hospital (Winnipeg, Manitoba, Canada) was searched retrospectively from 1 January 2000 to 31 December 2009, for all E. coli isolates from either a midstream or catheter urine source that had susceptibility testing performed. Only one isolate per patient was included during the entire study period. Antimicrobial susceptibility testing was carried out with either a Microscan instrument (pre-April 2004) or a Vitek instrument (May 2004 onwards). In total, 7353 E. coli urinary isolates were included for evaluation. Ciprofloxacin susceptibility declined significantly, from 99% in 2000 to 85% in 2009 (p < 0.0001). A small but statistically significant decline in susceptibility was also observed for ampicillin, cefazolin, trimethoprim-sulfamethoxazole, gentamicin, and nitrofurantoin. These data suggest that certain antimicrobials recommended for the treatment of urinary tract infections (ciprofloxacin, trimethoprim-sulfamethoxazole) may no longer be optimal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».