MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084226153 · doi:10.1109/icassp.2013.6637969

3D motion in visual saliency modeling

2013· article· en· W2084226153 sur OpenAlexaff
Pengfei Wan, Yunlong Feng, Gene Cheung, Ivan V. Bajić, Oscar C. Au, Yusheng Ji

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer visionComputer scienceKadir–Brady saliency detectorPixelLuminanceFlickerHuman visual system modelObserver (physics)Feature (linguistics)Motion estimationMotion (physics)Contrast (vision)Pattern recognition (psychology)Saliency mapImage (mathematics)Computer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual saliency is a probabilistic estimate of how likely a given spatial area in an image or video is to attract human visual attention relative to other areas. Bottom-up saliency models aggregate low-level image features like luminance and color contrast, flicker, 2D motion, etc. to construct a plausible saliency map. In this paper, we introduce 3D motion (object movements towards or away from the observer) into bottom-up video saliency modeling. Given availability of per-pixel depth maps, we first propose a novel algorithm to estimate 3D motion vectors (3DMVs) for arbitrarily shaped sub-blocks in texture-plus-depth videos. We then derive two feature channels from 3DMVs to be incorporated into a widely accepted bottom-up saliency model. Experiments on subjective quality of Region-of-Interest (ROI) based video coding show that our enriched saliency model with 3DMV channels is more accurate in estimating human visual attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207