MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084238515 · doi:10.1542/peds.2013-3617

Infant Sleep Machines and Hazardous Sound Pressure Levels

2014· article· en· W2084238515 sur OpenAlexaff
Sarah C. Hugh, Nikolaus E. Wolter, Evan J. Propst, Karen A. Gordon, Sharon L. Cushing, Blake C. Papsin

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAudiologyNoise (video)Hearing lossSound pressureSleep (system call)Sound (geography)AcousticsAmbient noise levelComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Infant "sleep machines" (ISMs) produce ambient noise or noise to mask other sounds in an infant's room with the goal of increasing uninterrupted sleep. We suggest that the consistent use of these devices raises concerns for increasing an infant's risk of noise-induced hearing loss. We therefore sought to determine the maximum output levels of these sleep machines. METHODS: Sound levels of 14 ISMs played at maximum volume were measured at 30, 100, and 200 cm from the machine using correction factors to account for a 6-month-old's ear canal. RESULTS: Maximum sound levels at 30 cm were >50 A-weighted dB for all devices, which is the current recommended noise limit for infants in hospital nurseries. Three machines produced output levels >85 A-weighted dB, which, if played at these levels for >8 hours, exceeds current occupational limits for accumulated noise exposure in adults and risks noise-induced hearing loss. CONCLUSIONS: ISMs are capable of producing output sound pressure levels that may be damaging to infant hearing and auditory development. We outline recommendations for safer operation of these machines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207