MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084243205 · doi:10.1115/1.4028244

Influence of Unsteadiness on the Control of a Hub-Corner Separation Within a Radial Vaned Diffuser

2014· article· en· W2084243205 sur OpenAlexaff
Aurélien Marsan, Isabelle Trébinjac, Sylvain Coste, Gilles Leroy

Notice bibliographique

RevueJournal of Turbomachinery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpellerDiffuser (optics)Centrifugal compressorSuctionGas compressorMechanicsFlow separationFlow (mathematics)Boundary layer suctionCentrifugal pumpWork (physics)Separation (statistics)EngineeringBoundary layerPhysicsMechanical engineeringComputer scienceOpticsBoundary layer control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present work aims at evaluating the effect of the impeller–diffuser interaction on the control of a hub corner separation, which develops in the radial vaned diffuser of a centrifugal compressor designed and built by Turbomeca, Safran group. Unsteady numerical simulations of the flow in the aspirated centrifugal compressor are then performed. Numerical results are validated by comparison with the available experimental results. The analysis of the numerical flow field shows that the hub-corner separation is not completely removed by the suction, on the contrary to the steady-state results that were obtained in previous work. The boundary layer separation is only translated downstream. Its location is explained by the scrolling of the pressure waves generated by the impeller–diffuser interaction, which strengthen when crossing the diffuser throat. This result highlights the major role played by the impeller–diffuser interaction, which should be taken into account for developing control strategies in radial vaned diffusers, and stresses the shortcoming of the steady-state numerical model when suction is applied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of TurbomachineryMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207