MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084244715 · doi:10.1097/00008877-200411000-00003

Involvement of nucleus accumbens in L-arginine-induced conditioned place preference in rats

2004· article· en· W2084244715 sur OpenAlexfundno aff
Hedayat Sahraei, Gilla Pirzadeh-Jahromi, Maryam Noorbakhshnia, Alireza Asgari, Ali Haeri-Rohani, Ali Khoshbaten, Gholamreza Poorheidari, Houri Sepehri, Hassan Ghoshooni, M.R. Zarrindast

Notice bibliographique

RevueBehavioural Pharmacology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndigenous and Northern Affairs Canada
Mots-clésNucleus accumbensVentral tegmental areaArginineConditioned place preferenceConditioningIntraperitoneal injectionNitric oxideChemistryEndocrinologyDopamineClassical conditioningInternal medicinePharmacologyMedicineBiochemistryAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present study, the effects of intraperitoneal, intra-accumbal and intra-ventral tegmental area administration of L-arginine and N(G)-nitro-L-arginine methyl-ester (L-NAME) on conditioned place preference behavior were studied. Intraperitoneal (i.p.; 0.5, 1 and 5 mg/kg) and intra-accumbal (intra-NAc; 0.3, 1 and 3 microg/rat), but not intra-ventral tegmental area (intra-VTA; 0.3, 1 and 3 microg/rat) administrations of L-arginine produced a significant place conditioning. Similar injections of L-NAME did not produce any response. However, intraperitoneal pretreatment of the animals with L-NAME (5, 10 and 20 mg/kg), 30 min before L-arginine administration, significantly abolished the acquisition of place conditioning induced by either intraperitoneal or intra-accumbal injection of L-arginine. Moreover, injection of L-NAME (5, 10 and 20 mg/kg) on the test day did not alter the L-arginine response. The results may indicate that L-arginine induces conditioned place preference via an increase in nitric oxide (NO) in the nucleus accumbens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural PharmacologyMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207