Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of our analysis was to determine the optimal timing of cholecystectomy during admission for acute cholecystitis. METHODS: All patients from the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program Participant User Files from 2005 through 2010 who underwent emergency cholecystectomy within 7 days of hospital admission for acute cholecystitis were included for analysis. The association between timing of cholecystectomy and postoperative outcomes was determined using multivariate logistic regression analyses after adjustment for patient demographics, acute and chronic comorbid medical conditions, preoperative sepsis classification, American Society of Anesthesiologists physical status classification, and preoperative liver function tests. RESULTS: A total of 5,268 patients were included for analysis. The timing of operation was day of admission for 49.7% of these patients, 1 day after admission for 33.4%, 2 days after admission for 9.5%, 3 days after admission for 3.9%, and 4 days to 7 days after admission for 3.6%. Multivariate logistic regression analyses revealed no significant association between timing of operation and 30-day postoperative mortality or overall morbidity. Patients who underwent operation later in the course of admission were more likely to require an open procedure and sustained significantly longer postoperative and overall lengths of hospitalization. Similar findings were demonstrated for a subgroup of patients who exhibited characteristics that placed them at higher risk for surgical intervention. CONCLUSION: Immediate cholecystectomy is preferred for patients who require hospitalization for acute cholecystitis. LEVEL OF EVIDENCE: Economic/decision analysis, level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle