MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084271864 · doi:10.1139/w03-092

Survival of lactococci during passage through mouse digestive tract

2003· article· en· W2084271864 sur OpenAlexvenueno aff
Hiromi Kimoto, Masaru Nomura, Miho Kobayashi, Koko Mizumachi, Takashi Okamoto

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbioticBiologyLactococcus lactisMicrobiologyFecesIn vivoGastrointestinal tractBacteriaIn vitroSmall intestineAntibioticsStrain (injury)Lactic acidBiochemistryBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the important properties of probiotics is the ability to survive in the intestine. There have been few studies on the probiotic property of lactococci, since they are formally not considered to be natural inhabitants of the intestine. To evaluate lactococci as probiotic bacteria, we investigated their ability to survive during gastric transit by in vitro and in vivo tests. When exposed to an in vitro simulated gastrointestinal environment, such as low pH and bile, only Lactococcus lactis subsp. lactis bv. diacetylactis N7 showed a moderate survival rate among the four strains tested. The tested strains were orally administered to mice, and intestinal passage of the ingested strains was monitored by two methods: antibiotics and PCR. Viable cells of strain N7 were recovered from feces within 24-48 h after administration but not at 72 h. Lactococcus lactis subsp. cremoris ATCC 19257, which had a poor survival rate in vitro test, was also detected at 12 h but not at 24 h. These results indicate that lactococci can reach the mouse intestine alive, but not colonize it. If administered daily, viable strain N7 may exist continuously in the intestine. The effect of strain N7 on intestinal microbial balance and on animal health will be the subject of a further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207