Introducing Physician Assistants to Ontario
Notice bibliographique
Résumé
In 2006, the Ontario Ministry of Health and Long-Term Care (MOHLTC) introduced Physician Assistants (PAs) through the announcement of demonstration projects, education and training programs, and subsequent funding. PAs are directly supervised by physicians and act as physician extenders by performing acts as delegated to them by their supervising physicians. PAs were proposed as a potential solution to help improve access to health care and reduce wait times throughout the province. Prior to the 2006 Ministry announcement, there was little public discussion regarding the acceptance of the PA role or its sustainability. Opposition from nursing and other groups emerged in response to the 2006 announcement and flared again when stakeholder comments were solicited in 2012 as part of the PA application for status as regulated health professionals. As a health reform, the introduction of PAs has neither succeeded nor failed. In 2013, the majority of PA funding continues to be provided by the MOHLTC, and it is unknown whether the PA role will be sustainable when the MOHTLC withdraws salary funding and health system employers must decide whether or not to continue employing PAs at their own expense. Le ministère de la santé et des soins de longue durée de l’Ontario (MSSLD) a introduit les Adjoints au Médecin (AM) en 2006 en annonçant des projets expérimentaux, des programmes de formation et d’éducation, ainsi que des financements à venir. Les AMs sont placés sous la direction directe des médecins et agissent comme des prolongements des médecins en effectuant des actes qui leur sont délégués par leur médecin superviseur. Les AMs ont été vus comme une solution possible aux problèmes d’accès aux soins et de délais d’attente dans la province. L’acceptabilité et la pérennité du rôle des AMs n’avaient pas vraiment été discutées publiquement avant cette annonce du ministère en 2006. Les infirmières, ainsi que d’autres groupes, ont marqué leur opposition en réponse à l’annonce de 2006, et de nouveau en 2012 lorsque des commentaires des parties prenantes ont été sollicitées dans le cadre d’un dépôt de demande de régulation en profession médicale par les AMs. L’introduction des AMs ne peut être qualifiée de succès ou d’échec. La majeure partie du financement des AMs est toujours assurée par le MSSLD en 2013 et il est impossible de savoir si le rôle des AMs sera pérennisé lorsque le MSSLD arrêtera de financer leur salaires, laissant les employeurs au sein du système de santé décider par eux mêmes s’ils veulent ou non continuer à employer des AMs sur leur propre budget.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».