MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084291311 · doi:10.1002/hup.747

Diazepam-induced prospective memory impairment and its relation to retrospective memory, attention, and arousal

2005· article· en· W2084291311 sur OpenAlexaff
Jill B. Rich, Eva Svoboda, Gregory G. Brown

Notice bibliographique

RevueHuman Psychopharmacology Clinical and Experimental · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArousalPsychologyRecallProspective memoryAudiologyRetrospective memoryDiazepamCognitive psychologyDevelopmental psychologyCognitionExplicit memoryEpisodic memoryPsychiatryNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The amnestic effects of benzodiazepines are well documented on a variety of memory tasks. However, prospective memory (PM), or remembering to execute an action at a future time, has not been studied previously. This study examined the effect of diazepam on word list recall, PM, sustained attention, and subjective ratings of arousal. Forty-eight healthy participants, aged 19-35, received an average of 0.19 mg/kg oral diazepam or placebo in a double-blind manner. Retrospective memory and PM were assessed by free recall of unrelated word lists and by instructing participants to request a hidden belonging at the end of the session, respectively. Sustained attention was measured by multiple trials of a digit cancellation task, and subjective arousal was assessed by self-ratings of drowsiness. Diazepam impaired performance on all measures, including PM. Reduced PM performance was associated with decreased subjective arousal in the diazepam group but was unrelated to sustained attention. This is the first report of the effects of benzodiazepines on prospective remembering, and further supports the view that the arousal/attentional system is composed of partially independent subsystems that have differential relationships to memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Psychopharmacology Clinical and ExperimentalMême sujetCognitive Functions and MemoryTravaux en français237 207