MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084294080 · doi:10.1510/icvts.2009.230839

A prospective randomized study to evaluate the renal impact of surgical revascularization strategy in diabetic patients

2010· article· en· W2084294080 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas Modine, Costas Zannis, Julia Salleron, François Provôt, Terence Gourlay, Alain Duhamel, Mohamad Koussa, Georges Fayad

Notice bibliographique

RevueInteractive Cardiovascular and Thoracic Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCreatinineRenal functionDiabetes mellitusIntensive care unitProspective cohort studyCardiopulmonary bypassDiabetic nephropathySurgeryOff-pump coronary artery bypassUrologyInternal medicineArteryKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute kidney injury (AKI) is a major postoperative complication following cardiac surgery. Diabetes mellitus is a major cause of nephropathy and end-stage renal failure. We aimed to evaluate the occurrence of adverse renal outcomes, in diabetic patients, between on-pump (CPB) and off-pump (OPCAB) coronary artery bypass graft (CABG). Seventy-one diabetic patients (36 and 35 patients in the CPB and OPCAB groups, respectively) were enrolled in a prospective randomized study. Renal tubular and glomerular functions, were monitored preoperatively and over five consecutive days. There was no significant difference between the groups in terms of age, gender, New York Heart Association class, Canadian Cardiovascular Society functional classification of angina grade and number of CABG. Intensive care unit stay, duration of intubation, hospital stay and bleeding were significantly higher in the CPB group. No significant differences in plasmatic creatinine, urinary creatinine, creatinine clearance, proteinuria or osmolality were detected. A significant rise in urinary albumine excretion occurred in both groups peaking on the operative day; for the on-pump CABG group (10±5 vs. 48±57; P=0.015) and for the OPCAB group (11±6 vs. 37±59; P=0.04). Values were less important in the OPCAB group and return to the baseline was faster than in the CPB group. OPCAB attenuates sub-clinical AKI, in diabetic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Cardiovascular and Thoracic SurgeryMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207