MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084320878 · doi:10.1371/journal.pone.0081888

A Genome-Wide Search for Linkage of Estimated Glomerular Filtration Rate (eGFR) in the Family Investigation of Nephropathy and Diabetes (FIND)

2013· article· en· W2084320878 sur OpenAlexaff
Farook Thameem, Robert P. Igo, Barry I. Freedman, Carl D. Langefeld, Robert L. Hanson, Jeffrey R. Schelling, Robert C. Elston, Ravindranath Duggirala, Susanne B. Nicholas, Katrina A.B. Goddard, Jasmin Divers, Xiuqing Guo, Eli Ipp, Paul L. Kimmel, Lucy A. Meoni, Vallabh O. Shah, Michael W. Smith, Cheryl A. Winkler, Philip G. Zager, William C. Knowler, Robert G. Nelson, M. V. Pahl, Rulan S. Parekh, W.H. Linda Kao, Rebekah S. Rasooly, Sharon G. Adler, Hanna E. Abboud, Sudha K. Iyengar, John R. Sedor

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNational Center for Advancing Translational SciencesU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésGenetic linkageSingle-nucleotide polymorphismGeneticsLinkage (software)Quantitative trait locusBiologyPopulationGenetic associationRenal functionMedicineEndocrinologyGenotypeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Estimated glomerular filtration rate (eGFR), a measure of kidney function, is heritable, suggesting that genes influence renal function. Genes that influence eGFR have been identified through genome-wide association studies. However, family-based linkage approaches may identify loci that explain a larger proportion of the heritability. This study used genome-wide linkage and association scans to identify quantitative trait loci (QTL) that influence eGFR. METHODS: Genome-wide linkage and sparse association scans of eGFR were performed in families ascertained by probands with advanced diabetic nephropathy (DN) from the multi-ethnic Family Investigation of Nephropathy and Diabetes (FIND) study. This study included 954 African Americans (AA), 781 American Indians (AI), 614 European Americans (EA) and 1,611 Mexican Americans (MA). A total of 3,960 FIND participants were genotyped for 6,000 single nucleotide polymorphisms (SNPs) using the Illumina Linkage IVb panel. GFR was estimated by the Modification of Diet in Renal Disease (MDRD) formula. RESULTS: The non-parametric linkage analysis, accounting for the effects of diabetes duration and BMI, identified the strongest evidence for linkage of eGFR on chromosome 20q11 (log of the odds [LOD] = 3.34; P = 4.4 × 10(-5)) in MA and chromosome 15q12 (LOD = 2.84; P = 1.5 × 10(-4)) in EA. In all subjects, the strongest linkage signal for eGFR was detected on chromosome 10p12 (P = 5.5 × 10(-4)) at 44 cM near marker rs1339048. A subsequent association scan in both ancestry-specific groups and the entire population identified several SNPs significantly associated with eGFR across the genome. CONCLUSION: The present study describes the localization of QTL influencing eGFR on 20q11 in MA, 15q21 in EA and 10p12 in the combined ethnic groups participating in the FIND study. Identification of causal genes/variants influencing eGFR, within these linkage and association loci, will open new avenues for functional analyses and development of novel diagnostic markers for DN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207