The Effectiveness of an Unstable Sandal on Low Back Pain and Golf Performance
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objectives of this study were to assess the effect of unstable sandals on (1) low back pain (LBP) in golfers with undiagnosed moderate LBP, (2) static and dynamic balance, and (3) golf performance. DESIGN: This was a 6-week prospective study where subjects were randomized to a control group and an intervention group. SETTING: Baseline measurements were recorded in the Human Performance Laboratory. PARTICIPANTS: Forty male golfers with nonspecific moderate LBP. INTERVENTION: The intervention group wore unstable shoes for 6 weeks, and the control group wore their regular golf shoes. MAIN OUTCOME MEASURES: Low back pain, timed balance, and golf performance were assessed at baseline and at 6 weeks. Changes were compared through independent samples t tests. RESULTS: (1) There was a significant difference between groups in the change of perceived LBP scores in the laboratory (test group: -17.5/100 mm, control: -3.6/100 mm) and in the comparison of the first week entries to the last week entries recorded in logbooks (test group: -10.7/100 mm, control group: +2.6/100 mm). (2) There was no significant change in the static or dynamic balance times. (3) There was no significant change in golf performance between the intervention and control groups. CONCLUSION: The results indicate that unstable sandals can be used to reduce moderate lower back pain in this population of golfers without negatively affecting performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».